Арбитражный абсурд
Бизнес-сообщество Южного Урала в шоке от решений, принимаемых судьями: они противоречат даже элементарной логике
За последнее время бизнес-омбудсмен Челябинской области Александр Гончаров получил от предпринимателей Южного Урала ряд жалоб на решения арбитражей разных инстанций. В большинстве случаев бизнесменов возмущает даже не несправедливость, а… абсурдность решений, противоречащих даже не столько закону, сколько здравому смыслу. Строительную фирму «Квартал» объявили ответственной за энергетическое хозяйство, сетевую компанию «Челябэнерго» лишили подстанции, а предприниматель из Коркино Алексей Клюшин потерял по воле властей источник дохода, но не смог добиться возмещения ущерба. Сами коммерсанты уверены: арбитражные судьи все чаще решают «по шаблону» и не читают документы.
Одним из последних к южноуральскому бизнес-омбудсмену обратился Константин Морозов, генеральный директор ОАО «Квартал», которое возводит под Копейском жилой поселок «Премьера». Морозов возмущен решениями Челябинского областного арбитража и апелляционной инстанции – 18-го арбитражного суда, хотя они стоили его компании нескольких миллионов рублей, совсем не лишних для небольшой строительной фирмы. Параллельно с обращением к уполномоченному по правам предпринимателей он подготовил и отправил и кассационную жалобу в федеральный арбитражный суд Уральского округа.
- В середине 2000-х мы затеяли проект создания малоэтажного поселка под Копейском, - рассказал Константин Морозов. – Место строительства - в чистом поле, необходимо было подключать дома к электро- и водоснабжению. По техническим условиям ОАО «Челябэнерго» мы построили кабельные сети, трансформаторную подстанцию, пункт учета на точке подключения к 110-киловольтной подстанции «Октябрьская» сетевой компании «Челябэнерго». Все вместе нам обошлось в 25 млн рублей в ценах 2007 года.
Застройщик платил за потребленные киловатт-часы по промышленному тарифу, и на что шла энергия за пунктом учета, никого, кроме строителей, не волновало. Проблемы начались, когда «Квартал» сдал жильцам первый дом поселка: жильцы платили за электричество через управляющую компанию, как и положено, по своему, «человеческому», тарифу, который втрое меньше «промышленного». Но энергетики не захотели перезаключать договор с «Кварталом» и по-прежнему выставляли требования к оплате по «промышленным» расценкам за всю поставленную энергию.
После двух проигранных судов строители расторгли договор с поставщиком ресурса и в дальнейшем себя обеспечивали за счет дизель-генераторов. Проблема, казалось бы, решена: поставщику платят жильцы, сети до пункта учета – в безвозмездном пользовании у управляющей компании, но в собственности у стройфирмы, – иначе каждый последующий дом «Кварталу» снова пришлось бы подключать за деньги. Энергетики больше не имели к строителям претензий…
Но в 2013 году возник спор с «Челябэнерго». Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с требованием взыскать с «Квартала» сумму необоснованного обогащения в 2,1 млн рублей за поставленную электроэнергию.
- В «Челябэнерго» почему-то сочли, что это именно мы потребляем энергию без договора, - объясняет Морозов. – Сети-то наши! Причем расчет был произведен не по фактическому потреблению, а исходя из технических возможностей нашей сети – сколько мы могли бы потребить максимуму за все это время!
Платить из своего кармана за чужие киловатт-часы, конечно, не хотелось. В Челябинском областном арбитраже оказавшиеся ответчиками строители доказывали, что энергетическое имущество – сети - передано ими в пользование управляющей компании поселка, а сами они не имеют к потреблению электроэнергии отношения.
- Суд в конце концов решил, что мы… подключились самовольно, да еще и строили вовсе не заявленные объекты (жилые дома), а что-то другое, - разводит руками Морозов. – Поэтому именно с нас следует взыскать по полной катушке. Юристы схватились за голову: даже в иске «Челябэнерго» не было ни слова о самовольном подключении, сам факт того, что мы подключились когда-то согласно именно техусловиям «Челябэнерго», энергетиками охотно признавался!
Заметим, что у юристов «Челябэнерго» - филиала «МРСК Урала» точка зрения на происходящее все-таки несколько другая. Впрочем, комментируют ее скупо.
- В рамках дела решением от 11 февраля с ОАО «Квартал» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана сумма 2,117 рублей за бездоговорное потребление электроэнергии, - сообщили в пресс-службе «Челябэнерго». - Судом установлен факт самовольного подключения к энергоснабжению к подстанции «Октябрьская». ОАО «Квартал» самовольно подключило две кабельные линии, в результате чего осуществлялось энергоснабжение строительных работ при строительстве жилых домов. 28 февраля постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, в феврале 2014 года областной арбитраж, основываясь на актах о бездоговорном потреблении энергии, постановил: «Квартал» виновен, в том числе и в самовольном подключении. То, что в материалах дела наличествовал когда-то заключенный и расторгнутый позднее договор, судью не смутило.
Отступать Морозову было некуда: юристы объяснили, что своим решением арбитраж создал прецедент. И пусть энергию потребляют жильцы поселка, местные сети обслуживает управляющая компания, но коль скоро собственником этих сетей является «Квартал» - ему и придется платить, в том числе в будущем по любым аналогичным искам.
Последовала апелляционная жалоба. Получилось еще «смешнее». По словам Морозова, дело почему-то попало в состав суда, где председатель был из административной комиссии и экспертом в коммунальных делах, мягко говоря, не был. Он оставил в силе решение первой инстанцией, но внес в картину свой штрих: объявил, что не только сети «Квартала», но даже подстанция «Челябэнерго» являются, по его мнению… совместной долевой собственностью жильцов!
- Почему тогда, скажем, ТЭЦ-1, поставляющая тепло и электричество Челябинску, – не долевая собственность всех жителей города? – удивляется директор «Квартала». – И если бы такое решение было единственным! Недавно суд общей юрисдикции объявил котельную, обслуживающую два таунхауса в нашем поселке, долевой собственностью жильцов одного дома. Они теперь соседей намерены от тепла отключить! Мне интересно, как «Челябэнерго» теперь будет доказывать, что подстанция все-таки принадлежит энергетикам, а не обывателям…
Добавим, что в Челябинском областном арбитражном суде ситуацию с тяжбой между строителями и энергетиками прокомментировать не смогли. Как бы то ни было, последняя надежда «Квартала» - на кассационную инстанцию. Но Константин Морозов понимает, что решения в арбитраже меняются редко. Его больше тревожит судьба своего бизнеса: поселок «Премьера» строился, в том числе, за счет средств дольщиков. Своих денег у «Квартала» не так уж много, и получается, что оплачивать иски энергетиков придется из средств покупателей, заплаченных, вообще-то, за квадратные метры.
- Этот случай не единственный, - объясняет бизнесмен Станислав Садовников, ставший поневоле экспертом в области арбитражных споров. – Моя судебная практика показывает, что в споре предпринимателя с какой-либо монополией (а кто у нас энергетики, как не монополисты?) суды в 90 процентах случаев встают на сторону последней. И не от вредности, а просто действуя по накатанному шаблону.
««Квартал» еще в самом начале строительства «Премьеры», до истории с «Челябэнерго», имел судебное разбирательство с местной водоснабжающей организацией, - вспоминает Морозов. - С компании взыскали 300 тысяч за якобы потребленную в течение всего трех дней воду. Для сравнения: строители до начала споров платили по три тысячи рублей за месяц водоснабжения!
В данном случае, по словам Садовникова, сыграло свою роль российское законодательство, позволяющее взыскивать с потребителя любого ресурса «по полному диаметру» за воду, газ или энергию, поставляемые без учета. Не заверенный должным образом счетчик, его отсутствие или царапина на его стекле – все это основание для поставщика ресурса (то есть, по большому счету, естественной монополии) взыскать с потребителя штраф, в тысячу раз превышающий фактически потребленную воду или энергию. Константин Морозов с этим согласен: как он вспоминает, на суд не подействовала даже простейшая логика.
- 300 тысяч за воду за три дня – это как будто мы себе перекачали за это время озеро Синеглазово, причем целиком - объясняет строитель. - И ни один разумный довод в суде – что мы должны были бы такое количество воды куда-то деть, что у поставщика-то просто нет такого количества ресурса – не сыграл в нашу пользу.
От решений арбитража страдают, впрочем, не только строители. Недавно к бизнес-омбудсмену Александру Гончарову с жалобой на решение арбитражей всех трех инстанций обратился предприниматель из Коркино Алексей Клюшин. Он и еще группа коркинских коммерсантов стали жертвами областной программы расселения поселка Роза, инициированной в 2011 году тогда еще премьером Владимиром Путиным. Жителям расселенных домов потерю жилья компенсировали, а вот предпринимателей «забыли», и в итоге единственный источник дохода Клюшина – магазин стройматериалов – снесли без всякого возмещения убытков. Попытки судиться ничего не дали, хотя даже ответчик – правительство Челябинской области – признавал, что ущерб причинен именно властями. Суды не только отказали в удовлетворении иска о возмещении ущерба, но и аргументировали это тем, что Клюшин… не принял мер по его сохранности. То есть не стал препятствовать действиям властей.
- Самое печальное, что такие решения принимаются судьями не со зла или, боже сохрани, из-за коррумпированности, - рассуждает Станислав Садовников. – Еще в начале 2000-х годов мне регулярно приходилось принимать участие в арбитражных процессах, и должен признать: пусть меня как истца или ответчика не всегда устраивали решений судей, но они были, как минимум, аргументированы и понятны. Что же происходит сегодня? Суды вынуждены рассматривать споры из-за любой мелочи! Нагрузка на отдельных судей растет, и неудивительно, что они начинают действовать по шаблонам, не вникая в суть исков. Монополия – права, власти – правы, рядовые граждане или мелкие хозяйствующие субъекты – нет! Вдобавок еще и органы исполнительной власти добавляют соседней, судебной ветви работы, не желая брать на себя ответственность за решения и отправляя по любому поводу в суд. Что стоило региональному правительству подкорректировать программу расселения поселка Роза, включить пункт о предпринимателях? Но зачем? Лучше пусть будет разбираться суд. А не добившиеся своего в первой инстанции подают апелляционную жалобу, потом кассационную… Чем выше инстанция – тем судей меньше, тем выше нагрузка на них. И в результате мы получаем такие «шикарные», невыполнимые решения, как отписывание объекта энергетики жильцам или памятное решение по иску челябинцев к Шагольской авиабазе и Минобороны: бомбардировщикам, помнится, разрешили летать над Челябинском. Но – не производя шума!
Справедливости ради стоит отметить, что, по словам Александра Гончарова, вопрос Алексея Клюшина и его товарищей по несчастью уже сдвинулся с мертвой точки. Но – независимо от решения судов трех инстанций. Что же касается «Квартала», то в ближайшее время будет назначено рассмотрение их тяжбы с энергетиками в федеральном арбитражном суде Уральского округа. Константин Морозов надеется, что хотя бы там вспомнят о логике.
Кирилл Бабушкин
Znak.com
